两汉皇帝都被视为汉朝皇帝，那刘备为啥不作数？

记得好多年前在某度的历史贴吧，我看到这样的一个有意思的帖子：那就是有网友发帖：诸葛亮到底该怎么办，才能“中兴蜀朝”。结果这个帖子少不得引来群嘲。很多人表示：还真不知道诸葛亮时代有个什么“蜀”朝。

其实有意思的就在这：很多人提起东汉末年的三国，往往脱口而出：魏蜀吴三国如何如何。在提到刘备诸葛亮这一方的势力，说书人往往也会说：蜀国大将XXX如何如何。

可以说，在中国民间，很多人潜移默化中，是把刘备、诸葛亮这一方势力的国号视为蜀。但其实，刘备和诸葛亮的政权，正式国号是汉，刘备是以大汉天子的身份自居，而诸葛亮的身份则是大汉丞相。

不过，主流的严肃读物并不这么认为。

所以有意思的来了：为啥两汉皇帝——不论是西汉的，还是东汉的，都被视为汉朝皇帝，甚至刘玄这类玄汉时期的昙花天子都被视为汉朝皇帝，但是刘备却没人将其视为汉朝皇帝？

1、体量不同展开剩余68%

首先，体量是截然不同的。

西汉、东汉都是大一统的汉朝。当然，即便是新莽灭亡后、刘秀称帝之前的刘玄做三年皇帝（更始帝，更始朝廷）时期，刘玄的身份也具备一定的天下共主的属性——毕竟后来做了正统天子的刘秀，也承认自己曾经是更始朝廷的将领、更始帝的大臣。但是刘备的情况和西汉和东汉不具备可比性：因为刘备的蜀汉，属于割据势力，体量也太小：整个东汉的十多个州里，蜀汉最终只是稳定一个益州（荆州最终丢了）。

所以控制一个益州的蜀汉和西汉、东汉相提并论，这无疑是非常扯淡的行为。

这一点注定了刘备不能和两汉帝王相提并论。

2、正统问题

此外，就是正统问题。

当代很多人对历史的了解一知半解。其实看历史需要用现代的视角看历史，但也需要了解当时的观念。现在很多人一提起正统，就觉得这是扯淡。但其实古人非常重视这一点。所以在古代，几乎每一个开国皇帝，在做了皇帝以后，都得派人论证自己是正统，做皇帝是天命。

当然正统除了自说自话，也得后世承认。

而蜀汉无疑就没被后世承认正统地位：因为后世华夏王朝的发动，基本上都来自曹魏-西晋这个脉络——哪怕后来五胡乱晋，各胡人朝廷也是承认西晋正统。西晋是正统，那曹魏自然就是正统。

实际上，蜀汉这个词汇，就是西晋的官方鼓捣出来的。

东汉汉献帝被迫禅位以后，曹丕和刘备先后称帝。曹丕称帝的依据就是：中原被自己统治，自己做皇帝是汉献帝禅让。而刘备则表示自己是汉朝宗室，并且刘备表示汉献帝的禅让是被迫的，所以禅让无效，自己要复辟汉朝。

西晋作为曹魏的继承者，所以在法统上需要强化曹魏，矮化蜀汉。所以首先就不能承认蜀汉和东汉有传承关系。因为西晋的话语体系，东汉的正宗传人是曹魏。所以西晋主导下，史官们对刘备、诸葛亮政权的称呼就是蜀，而非汉。所以后世把刘备、诸葛亮的政权叫做蜀汉，简称蜀。久而久之，人们也就记得蜀，而忽略了汉。

因此老版《三国演义》电视剧，出现了刘备的军队举着“蜀”字大旗。

也因此，刘备没被视为汉朝皇帝。

发布于：辽宁省